Wie unterscheidet man zwischen „fiktionalem Bewusstsein“ und „realem Bewusstsein“? Der Kognitionswissenschaftler Joscha Bach warf in einer Diskussion diese scheinbar einfache, doch fast unlösbare Frage auf: „Vielleicht ist alles Bewusstsein fiktional – solange man sich dessen nicht bewusst ist, ist es ein Paradox.“ Er räumte ein, dass diese Frage auf phänomenologischer Ebene extrem komplex sei und bis heute keine definitive Antwort gefunden habe. „Falsche Bewusstseinsphänomene und reale phänomenale Erfahrungen sind im Grunde virtuelle Konstrukte.“
Xu Daohui
Stephen Hsu
Professor für Physik an der Michigan State University
Amerikanischer Physiker und Unternehmer. Er erwarb seinen Bachelor-Abschluss in Physik am Caltech und promovierte an der University of California, Berkeley. Später lehrte er an der Yale University und der University of Oregon, wo er Direktor des Institute for Theoretical Science war und sich auf die Forschung in Teilchenphysik und Kosmologie konzentrierte. Im Jahr 2012 wurde Hsu zum Vizepräsidenten für Forschung und Graduiertenausbildung an der Michigan State University ernannt. Seine Amtszeit wurde jedoch aufgrund kontroverser Ansichten über genetische Verbesserung und Rassenklassifizierung in Frage gestellt, und er trat letztlich 2020 von seinen administrativen Aufgaben zurück. Darüber hinaus ist Steve Hsu der Gründer der Unternehmen Safeweb und Genomic Prediction (Genomische Vorhersage), wobei sich letzteres auf die Entwicklung von Technologien zur genetischen Untersuchung von IVF-Embryonen spezialisiert hat. Seine Arbeit in der Genetik hat wesentliche Beiträge zur genetischen Vorhersage komplexer menschlicher Merkmale und Krankheiten geleistet.
Joscha Bach
Joscha Bach
Doktor der Philosophie, Universität Osnabrück
Joscha Bach ist ein deutscher Kognitionswissenschaftler, KI-Forscher und Philosoph, bekannt für seine Arbeit an kognitiven Architekturen, künstlicher Intelligenz, mentaler Repräsentation, Emotionen, sozialer Modellierung, Multi-Agenten-Systemen und der Philosophie des Geistes. Seine Forschung zielt darauf ab, eine Brücke zwischen Kognitionswissenschaft und künstlicher Intelligenz zu schlagen, indem er untersucht, wie menschliche Intelligenz und Bewusstsein rechnerisch modelliert werden können.
Schneller Überblick über die Kernfragen:
1.Die gesamte Geschichte der Computerentwicklung jagte einem "Meisteralgorithmus" hinterher: jenem mysteriösen Wesen, das sich selbst entwickeln und alles verstehen kann.
2. Gehirnzellpopulationen können deshalb als einheitliches Subjekt agieren, weil sie ein "Einzelagenten"-Kontrollmodell aufbauen, bei dem Zellen Umgebungsbedeutungen extrahieren und eine Perspektive simulieren: eine virtuelle Erzählung darüber, "wie dieses Subjekt die Welt wahrnehmen sollte".
3. Ich empfinde die Welt zunehmend als "Code". Das Gefühl, "die Realität direkt zu erleben", ist weniger, dass wir die Realität beobachten, als vielmehr, dass das Gehirn Modelle generiert.
4. Menschliche mentale Operationen sind im Wesentlichen in mehrdimensionalen Einbettungsräumen organisiert, wobei jede Dimension eine einstellbare Parametervariable repräsentiert.
5. Die Essenz des Lebens auf der Erde liegt nicht in der Menschheit, sondern in der Evolution des Bewusstseins und des Lebens. Ich glaube, ohne AGI ist die Menschheit zur Ausrottung verdammt.
6. Die Integrated Information Theory schuf sogenannte "Axiomen"-Kapitel, die in Wirklichkeit nur textliche Beschreibungen der Definition von Bewusstsein sind, keine Axiome im mathematischen Sinne, und der φ-Wert ist eher ein Werkzeug zur Vermarktung der Theorie.
Aufgewachsen im ostdeutschen Wald
Stephen Hsu: Wir haben uns im Sommer bei einer Veranstaltung in Frankfurt kennengelernt. Ich hatte das Glück, mehrere Ihrer tiefgründigen Diskussionen über KI zu hören und habe auch von Ihren einzigartigen Kindheitserlebnissen und Ihrer Wachstumsgeschichte erfahren. Deshalb möchte ich zunächst über Ihr frühes Leben sprechen, sehen, wie Sie dorthin gelangt sind, wo Sie heute sind, und dann über das Kernthema KI sprechen. Könnten Sie zunächst über Ihre Kindheit im Wald sprechen?
Joscha Bach: Mein Vater war der Gesellschaft entfremdet, also beschloss er, seine eigene Welt zu erschaffen. Er gehörte zur ersten Generation, die „Sozialexperimente“ durchführte, aber er rekrutierte keine Leute, wusste auch nicht, wie er seinen Kreis erweitern sollte, und interessierte sich nicht einmal dafür. Er war eher jemand, der ein privates Königreich im Wald aufbaute, nur meine Mutter überzeugte ihn, ihn zu unterstützen, und sie lebten eine Art „Eden“-Leben, das er selbst geschaffen hatte.
Ursprünglich Architekt, wurde er später Künstler und glaubte, der Sinn des Lebens liege darin, Kunst zu schaffen und mit seiner inneren Stimme zu sprechen. Deshalb war meine Erziehung nur ein „Nebenprodukt“ seines Lebens; er kümmerte sich nicht viel um die innere Welt der Kinder. Der Ort, an dem ich aufwuchs, war erstaunlich schön, aber ich war auch extrem einsam. Weil mir langweilig war, begann ich sehr früh zu lesen und saugte Wissen auf wie ein Schwamm.
Als ich zur Schule gehen sollte, merkte ich, dass ich von der Außenwelt abgekoppelt war. Damals praktizierte die DDR die einfache marxistische Dialektik, und die Inhalte, die die Lehrer unterrichteten, hatte ich entweder schon gelesen oder fand sie oberflächlich und uninteressant. Diese Erfahrung führte dazu, dass ich eine Art „angeborene Arroganz der Nützlichkeit“ entwickelte. Lange Zeit hatte ich das Gefühl, dass andere mir nicht viel beibringen könnten und ich alles selbst lernen müsste. Das machte mich nicht klüger, aber es machte mich einzigartiger und gewöhnte mich daran, die Welt nach ersten Prinzipien zu rekonstruieren, um zu verstehen, wie die Dinge um mich herum funktionierten. Ich stellte auch fest, dass andere Menschen aufgrund des Sozialisationsprozesses andere Wachstumsverläufe und Psychologie hatten als ich, was bedeutete, dass wir unterschiedliche „Weltinterfaces“ hatten. Um mit ihnen zu kommunizieren, musste ich lernen, zu „übersetzen“.
Aber im Gegensatz zu meinem Vater war mir sehr klar, dass das Leben in Abgeschiedenheit in den Bergen nicht das Ziel war, das ich mir wünschte. Obwohl es dort ruhig war, ohne den Lärm und die übermäßige sensorische Stimulation der Stadt, brauchte ich Anregung und Interaktion von anderen, um mich auf meine eigenen Projekte zu konzentrieren.
Stephen Hsu: Sie leben jetzt in der Bay Area. Halten Sie Städte wie San Francisco im Vergleich zum Wald für besser geeignet für Sie?
Joscha Bach: Ich lebe derzeit in der South Bay. Obwohl die Nachbarn großartig sind und das Wetter sehr gut ist, kombiniert es irgendwie die schlimmsten Teile beider Umgebungen; es ist weder abgelegen genug, um sich in die Natur einzufügen, noch urban genug, um interessante Menschen in Gehweite zu treffen. Deshalb fahre ich oft nach San Francisco.
Stephen Hsu: Aber der Vorteil ist, dass sich hier viele Menschen versammeln, die KI erforschen oder entwickeln wollen.
Joscha Bach: Ja, genau das ist der Grund, warum ich hierbleibe.
Stephen Hsu: Es scheint, als hätten Ihre Lehrer damals Ihr Interesse nicht wecken können, aber ich bin neugierig, ob es historische Denker oder Schriftsteller gab, die Sie in Ihrer Entwicklung beeinflusst haben?
Joscha Bach: Ich habe viel Philosophie und Science-Fiction gelesen. Als Kind las ich selten zur Unterhaltung; das Lesen selbst war interessant, aber mein Hauptziel war es, das Wissenssystem der Gesellschaft zu verstehen. Damals zwang ich mich, die Bibel und sogar Gandhis Schriften durchzulesen, während ich mich auch dazu drängte, Mathematikbücher und Biographien von Einstein usw. zu lesen. Das las ich nur, um die zugrunde liegende Logik der Gesellschaft zu verstehen. Ich dachte, jeder sollte diese Klassiker beherrschen – nicht nur Bücher, sondern auch Medien wie Filme. Ursprünglich dachte ich, der Kern der Bildung sei es, die Menschen dazu zu bringen, die Gesellschaft, in der sie sich befanden, tiefgreifend zu verstehen. Später stellte ich fest, dass fast niemand das tut.
▷ Quelle: Nix Ren
Stephen Hsu: Obwohl ich denke, dass Ihre Intelligenz und Persönlichkeit sehr einzigartig sind, haben Sie das Standardbildungssystem durchlaufen und sogar einen Doktortitel erworben und lange Zeit in der Schule verbracht, richtig?
Joscha Bach: Das stimmt. Ich habe mich ursprünglich für die akademische Laufbahn entschieden, weil ich verstehen wollte, wie der Geist funktioniert. Ich habe verschiedene Disziplinen untersucht und festgestellt, dass keine davon diese Frage allein beantworten konnte.
Zuerst zog mich die Informatik an, weil sie sehr gut zu meiner Denkweise passte. Als Kind war ich besessen vom Programmieren und hatte das Glück, zu den ersten Kindern zu gehören, die einen Heimcomputer besaßen. Als ich zum ersten Mal einen Commodore 64 bekam, gab es auf dem Markt keine fertige Software, also musste ich als Erstes selbst einen Texteditor schreiben. Dann lernte ich, Computergrafiken von Grund auf zu erstellen. Rückblickend hat diese Erfahrung meine Denkweise über die Konstruktion der Realität mithilfe von Computer-Frameworks geprägt.
Nachdem ich in die Wissenschaft eingetreten war, stellte ich fest, dass die Art und Weise, wie die Informatik kommunizierte, sehr nach meinem Geschmack war. Man konnte die Beweisführung eines Professors im ersten Semester kritisieren, und wenn man ein Problem in seinem Beweis fand, waren alle, einschließlich des Professors selbst, sehr dankbar. Aber das Philosophie-Department war völlig anders; die Aufnahmebedingungen dort waren stark sozialisiert, und man musste in den Kreis passen. Zumindest war das an der Universität der Fall, an der ich studierte. Logik und analytische Philosophie waren etwas besser, aber die härteste analytische Philosophie kam tatsächlich aus den mathematischen Logik-Kursen im Informatik-Department. Darüber hinaus belegte ich auch Nebenfächer wie Psychologie.
Während meines Studiums in Berlin besuchte ich manchmal mehrere Universitäten gleichzeitig. Wenn ich eine interessante Vorlesung sah – sogar eine Kognitionswissenschaftsvorlesung eines Gastprofessors an der Universität Potsdam – fuhr ich hin, um sie zu hören. Wenn die Hauptvorlesungen nicht hart genug waren, schwänzte ich sie einfach, lernte aus den Lehrbüchern selbst und nahm nur an den Prüfungen teil.
Dieses hochgradig autonome Lernen hat mir sehr geholfen, aber die